martes, 4 de junio de 2013

En busca de la economía ideal

Reflexiones:

¿Qué es lo que falla en el sistema económico que obliga a tanta gente que desea trabajar a permanecer ociosa?

Con todo el trabajo que hay que hacer en este mundo no se explica tanto millones de de parados.

Todos sabemos en que consiste el CAPITALISMO… en que todo tiene un precio, que viene determinado por la oferta y la demanda y el beneficio es el estímulo que los mueve. La capacidad de innovación determinará además ese beneficio. 
Sin embargo, aunque la teoría parece genial por su eficiencia y competitividad, ya que tanto productores como consumidores se van poniendo de acuerdo en los precios, lo cierto es que en la práctica descubrimos las grandes desigualdades e injusticias que genera. Desde la explotación abusiva de los recursos sin tener en cuenta la naturaleza, a las desigualdades en la distribución de la renta, la falta de solidaridad, la no seguridad de producción de productos y servicios básicos, las concentraciones de poder o, qué hablar, de las periódicas crisis económicas.

Por todo ello, surge el COMUNISMO. Un sistema donde la oferta y la demanda no determinan la producción, sino que existe unos organismos, dirigidos por personas, de ahí que no funcione luego, que planifican qué, cómo y para quién producir.
A pesar de los estímulos que los planificadores (políticos-administradores) ofrecen a las empresas por la buena gestión, el sistema comunista no funciona porque presentan al igual que el capitalismo una serie de inconvenientes. Precios irreales no motivados por razones económicas sino políticas, ineficacia de la gestión y de la producción por querer alcanzar un objetivo al coste que sea, inflación burocrática y descontrol de la misma, y un claro rechazo a la innovación ante la falta de motivaciones.

Como podemos ver ningún sistema de los anteriores descritos funciona de forma estable.

Tras la Gran Depresión de 1929, una crisis económica que el tiempo nos dirá si la actual crisis no nos causará las mismas consecuencias… espero que no… surge otra idea como la de fusionar ambos sistemas económicos.
Y ahí tuvimos al brillante John M. Keynes quién nos planteó una economía MIXTA. Un modelo de mercado basado en el sistema capitalista donde el Estado interviene en la economía con el fin de evitar los desequilibrios que genera un capitalismo puro. El Estado es el garante del bienestar social.

¿Cuál es el problema entonces? ¿Qué falla en el sistema Mixto cuando se ha tomado lo mejor de los sistemas capitalista y comunista?

El hombre.

No cabe duda, somos nosotros mismos. El egoísmo humano. El Estado podría garantizar el bienestar social, podría evitar esos desequilibrios que genera el capitalismo. Pero, lamentablemente, el Estado, los Estados, los dirigen los hombres y mujeres que no están exentos de egoísmo.

Existe una ciencia… la economía y existen grandes economistas que podrían dar soluciones al gran problema que estamos asistiendo, el DESMANTELAMIENTO del Estado de Bienestar. Sin embargo, esas voces no son escuchadas porque no hay voluntad. Los políticos no están con la sociedad en general. Existen unos cuantos en el mundo, gente rica y con poder, grupos de poder económico, capaces de derrocar gobiernos si no obedecen sus exigencias, que nos arrastran a esta situación.

¿Cuál es la solución?

Los adjetivos.

Necesitamos personas en la política con vocación, con ganas de hacer justicia social, que empatice con aquellos que más lo necesite, políticos honestos, coherentes, valientes y altruistas.

El sistema económico mixto, en mi opinión, puede funcionar. Podemos discutir el grado de intervención del Estado en la economía, seguramente descubriremos quién es socialista y quién neoliberal en ese debate, pero lo que si debemos tener claro es que mientras en política haya personas que se pasen al lado de los ricos y poderosos, es la sociedad en general la que se verá degradada por ello.


7 comentarios:

Anónimo dijo...

Interesante. Invitado a pasarte por mi blog: diazcayuela.blogspot.com
Saludos.

ALIADO dijo...

El Estado no es el más adecuado para controlare la Economía, porque ellos no suelen aplicar bien sus presupuestos. Cuando no les salen las cuentas, suben los impuestos y ya está.
Entiendo que el Estado sólo debería de preocuparse de distribuir bien la riqueza y de aplicar bien los impuestos, según las posibilidades de cada uno, así como de controlar que los servicios prestados son acordes a los impuestos pagados. Saludos.

Hispanus dijo...

Muchas gracias por el comentario, Aliado. Vuelvo de nuevo al planteamiento de mi escrito.

El Estado es un organismo mediante el cual nos gestionamos en todos los niveles y su objetivo no es otro que el bienestar de aquellos que lo forman.

El Estado supone responsabilidad, honestidad, coherencia, justicia, tolerancia, altruismo... a la sociedad, al grupo que representa.

El problema es, como explico en mi escrito, que el Estado, que no deja de ser utópico, está obligado necesariamente a ser dirigido por personas, de ahí que el Estado falle, pero no es el Estado en si el que falla, sino los gestores, las personas que lo forman.

De ahí, que piense que la Economía Mixta que proponía J. M. Keynes sea perfecta, porque el Estado tiene que encargase de solucionar los desequilibrios de una economía puramente capitalista.

Rspondería a tu respuesta diciéndote que no sólo el Estado debe preocuparse del presupuesto sino de todo lo demás que ya sabemos que incluye, como tú bien comentas, la redistribución de la riqueza. Tu mismo lo dices… "aplicar bien"... o sea, sin son capaces de hacer bien lo de los impuestos también pueden hacer bien el presupuesto.

La cuestión no es el Estado, sino las personas que la forma, que en todo caso son quienes distorsionan el Estado. Por ello, debemos exigir que esas personas que forman el Estado, sean personas de Estado y no personas que sigan intereses partidistas, porque el Estado somos todo, como Hacienda… jejeje.

ALIADO dijo...

Vamos a ver, en la actualidad estamos viendo muy claramente que el problema no es el Estado, sino la ocupación del Estado por gentes que no creen en la democracia.
El Gobierno ha de moverse como un presidente de una comunidad de propietarios y hacer lo que le pidan los propietarios. Eso no ocurre ahora en España, donde, una vez que un partido gana unas elecciones, tiene 4 años para hacer lo que quiera con el país, porque nadie se lo va a impedir. Eso no es la labor que debería tener un Estado ni es una democracia.
Es muy sospechoso que el Estado del Bienestar se fundara en el Reino Unido en plena II GM. Eso fue porque muchos obreros cogieron las armas para defender a su país. Lo que pasa es que esos chicos tendrían que luchar por algo, no sólo por un territorio, sino también por una forma de vida y podrían haberse dado la vuelta y derrocar al régimen, como ocurrió en Alemania, tras la I GM.
En mi opinión, que también es la de mucha gente, las derechas se están apoderando del Estado para desmontar el Estado del Bienestar, pues, tras la caída del Muro, en 1989, ya no hay otra alternativa. Ya veremos cuánto les dura la cosa, porque están presionando demasiado a la gente y ya veremos por dónde salen.
Saludos.

ANNA dijo...

http://anna-historias.blogspot.com.es/2016/10/repulsivo.html?m=1.
Te paso mi blog de poesias por si quieres visitarla.
Gracias

ANNA dijo...

http://anna-historias.blogspot.com.es/2016/10/repulsivo.html?m=1.
Te paso mi blog de poesias por si quieres visitarla.
Gracias

Anónimo dijo...

En este blog cursosgratuitos.eu , también podéis encontrar un montón de recursos para el aprendizaje. La verdad para mi ha sido todo un descubrimiento. Saludos

Puedes contactar conmigo en:   hispanus21@gmail.com